IV.5.2. Program dla młodych badaczek i dydaktyczek – I konkurs
Ten regulamin nie obowiązuje w bieżącym naborze. Prosimy o zapoznanie się z aktualnymi zasadami konkursu.
Ogłoszenie o konkursie
- Nazwa: Program dla młodych badaczek i dydaktyczek
- Cel: zaadresowanie zjawiska utraty zaangażowania kobiet w rozwój kariery naukowej w UW (w tym: bliższe zbadanie potrzeb młodych badaczek w zakresie wsparcia w rozwoju kariery naukowej, wsparcie grupy młodych badaczek w rozwoju kariery naukowej, przetestowanie narzędzi, wypracowanie rozwiązań metodologicznych i organizacyjnych dla przyszłych programów rozwojowych w UW); propagowanie w UW idei konieczności wspierania rozwoju młodych talentów w obszarze nauki
- Wnioskodawca: badaczka zatrudniona na umowę o pracę na Uniwersytecie Warszawskim; posiadająca stopień doktora od uzyskania którego nie upłynęło 7 lat (z wyłączeniem warunków opisanych w „Zasadach”); reprezentująca dyscypliny naukowe, dla których zostały powołane na UW Rady Naukowe Dyscyplin; zaliczana do liczby N; mogąca aktywnie uczestniczyć w działaniach przewidzianych w Programie
- Data ogłoszenia konkursu: 09.06.2022
- Rozpoczęcie naboru wniosków: 09.06.2022
- Zakończenie naboru wniosków:
19.08.202230.09.2022 - Sposób składania wniosków: wyłącznie elektronicznie na adres bsp.szkolenia@uw.edu.pl
Zasady I konkursu w Działaniu IV.5.2 „Program dla młodych badaczek i dydaktyczek”
1. Czy badaczka może wziąć udział w Programie podczas urlopu naukowego?
Badaczka przebywająca na urlopie naukowym może aplikować do programu, ponieważ działania rozwojowe, które są realizowane w programie (zgodnie z Opisem programu w Rozdz.2) nie są wykonywaniem pracy (wykonywaniem obowiązków służbowych).
Zgodnie z Regulaminem pracy należy zrezygnować z urlopu naukowego lub go zawiesić w przypadku wystąpienia okoliczności uniemożliwiających wykorzystanie urlopu zgodnie z jego przeznaczeniem tj. czasowej niezdolności do pracy wskutek choroby, macierzyństwa, konieczności podjęcia obowiązków służbowych.
2. Czy udział w konkursie mogą wziąć udział także badaczki zatrudnione w grupie pracowników dydaktycznych prowadzące pracę naukową?
Konkurs jest skierowany do badaczek zatrudnionych, w momencie składania wniosku aplikacyjnego, w grupie pracowników badawczo-dydaktycznych lub dydaktycznych.
3. Co należy wpisać we wniosku aplikacyjnym, w cz. B, tabela pierwsza „Tytuł prowadzonych badań, w których kandydatka brała lub bierze udział (jeśli finansowane ze środków zewnętrznych pozyskanych przez inne osoby podać instytucję finansującą; jeśli IDUB zaznaczyć”
Ta tabela pokazuje aktywność badawczą. Należy w niej wpisać wszystkie badania, w których badaczka uczestniczyła we wskazanym okresie lub uczestniczy obecnie.
Środki na niektóre z tych badań mogły być pozyskane przez samą badaczkę wówczas informacja na ten temat ponownie znajdzie się w tabeli drugiej j.n.
4. Co należy wpisać we wniosku aplikacyjnym, cz. B, tabela druga „Lista złożonych wniosków grantowych na badania/pozyskanego finansowania na badania z innych źródeł”?
Ta tabela pokazuje aktywność badaczki w pozyskiwaniu środków. Tym samym należy wpisać tylko wnioski zainicjowane przez samą badaczkę.
5. Czy tabela druga „Lista złożonych wniosków grantowych na badania/pozyskanego finansowania na badania z innych źródeł” w cz. B wniosku aplikacyjnego jest miejscem, w którym można wpisać złożone, ale nie rozstrzygnięte wnioski?
Tak, wśród wniosków złożonych mogę się znaleźć nierozstrzygnięte. W kolumnie „Wynik” dla takich wniosków należy wpisać „Nierozstrzygnięty” (Uwaga: taka opcja nie została uwzględniona w formularzu).
6. W zasadach programu znalazłam zapis, że „Opinia powinna zostać wydana przez osobę reprezentującą tę samą, lub jedną z dyscyplin, którą zadeklarowała kandydatka w UW.” Mój promotor ma rozległą wiedzę z …, podział dyscyplin naukowych w USA nie do końca odpowiada podziałowi dyscyplin w Polsce. Czy może on nadal przygotować opinię dla mnie? Czy zostanie ona uznana? (Obszar) …. w Polsce dopiero się rozwijają i naprawdę w ramach … nie ma nikogo z habilitacją w Polsce i w związku z tym nie mam kogo poprosić o opinię…
W przypadku uzyskania opinii Indywidualnego Planu Badawczego (IPB) od osoby spoza UW, nie pozwalającym bezsprzecznie stwierdzić zgodności dyscypliny reprezentowanej przez osobę wydającą opinię i kandydatki, w treści opinii należy dodać oświadczenie osoby wydającej opinię o treści „Oświadczam, że posiadam doświadczenie i dorobek naukowy pozwalający na merytoryczną ocenę przedstawionego mi do zaopiniowania planu działania” (wersja angielska: „I declare that I have the experience and scientific background to make a substantive assessment of the action plan submitted for my opinion”).
Takie oświadczenie może zostać przedstawione także jako osobny załącznik do IPB z tym zastrzeżeniem, że wówczas w treści oświadczenia należy wskazać imię i nazwisko badaczki, której opinia dotyczy, nazwę uczelni zatrudniającej badaczkę (Uniwersytet Warszawski) i nr działania i nazwę programu (IV 5.2 Inicjatywa Doskonałości – Uczelnia Badawcza, w wersji angielskiej: IV 5.2 Excellence Initiative – Research Univerisity).
Zalecane jest także w takich przypadkach podanie adresu e-mail badacza wydającego opinię, na potrzeby ew. dodatkowej weryfikacji.
7. W dokumencie „Indywidualny plan badawczy” jest miejsce na opinię promotora. W USA opinie, listy rekomendacyjne są zawsze wysyłane oddzielnie ” wysyła je bezpośrednio promotor. Mogę, oczywiście, poprosić mojego promotora o przesłanie opinii na temat planu badawczego do mnie, a ja ją niejako wkleję do dokumentu, ale spodziewam się, że może uznać tę praktykę za co najmniej dziwną. Czy istnieje możliwość, by przesłał on swoją opinię bezpośrednio do Państwa?
Istnieje możliwość przesłania opinii IPB przez osobę ją wydającą w taki sposób, że w cc znajdzie się adres mailowy podany w zasadach konkursu. Należy zaznaczyć, że także w takim przypadku obowiązkiem osoby aplikującej pozostaje przesłanie pełnej dokumentacji (w tym ponownie opinii) zgodnie z zapisami w par. 7 ust. 2 i 3 Zasad I edycji konkursu do Programu.
8. How should I proceed in regards to the requirements for the application to action IV.5.2. within IDUB? I completed my PhD in …, Germany. There, the thesis reviews are considered confidential, so they cannot provide them to me directly (see email below).
In a situation where, at the institution awarding the doctoral degree, the content of the dissertation review is not made available to the author of the dissertation, we recommend applying the solution described in Art. 7, section 3, point 2 of the competition rules for a similar situation, i.e. obtaining a doctoral degree at an institution that does not require a review of the dissertation. You should then attach an explanation to your application. It will also be helpful if you include the message you received from the university.
Please note that, alternatively, a review of the candidate’s chosen publication is allowed to be attached to the application.
9. Czy badaczka, której umowa o pracę z UW wygasa w trakcie trwania programu (np. w 2024 r.) może aplikować do udziału w nim?
Zgodnie z par. 6 ust. 3 pkt. 1 Zasad I konkursu badaczka powinna pozostawać w zatrudnieniu w momencie złożenia wniosku aplikacyjnego.
Zgodnie z par. 6 ust. 4 warunkiem udziału w Programie jest pozostawanie w zatrudnieniu w UW przez cały czas od daty złożenia wniosku aplikacyjnego do zakończenia co znajduje potwierdzenie w par. 2 ust. 3 pkt. 3 który wśród powodów zakończenia udziału w programie wskazuje na utratę zatrudnienia w UW.
Jednocześnie zasady przewidują uproszczony mechanizm przywrócenia uczestniczki do udziału w Programie (par. 6 ust. 5) w przypadku utraty przez uczestniczkę zatrudnienia w UW.
10. Czy mentor w programie może być wybrany przez badaczkę?
Zgodnie z par. 3 ust. 1 pkt. 2 mentor zostanie dobrany uczestniczkom przez organizatora spośród doświadczonych pracowników UW. Jakkolwiek planowane jest wcześniejsze zebranie informacji od uczestniczek na temat ich preferencji, nie ma możliwości zagwarantowania spełnienia wszystkich oczekiwań uczestniczek, w tym oczekiwań dotyczących konkretnych osób.
11. Chciałabym uwzględnić we wniosku bibliografię (w opisie badań powołuję się na różne publikacje). Czy taka dodatkowa sekcja może znaleźć się we wniosku? Oczywiście nie dam rady zmieścić jej w wymaganych 2 stronach opisu projektu, to byłaby pewnie dodatkowa strona zawierająca jedynie bibliografię.
We wniosku aplikacyjnym nie przewidziano miejsca na bibliografię. Kandydatka nie może samodzielnie dodawać sekcji do wzorów dokumentów zamieszczonych w ogłoszeniu o konkursie.
13. Czy dokumenty we wniosku w ramach „Programu dla młodych badaczek i dydaktyczek” mogą być podpisane elektronicznie?
Tak, dokumenty mogą zostać podpisane podpisem kwalifikowanym, jeśli osoba podpisująca taki podpis posiada.
14. W § 8 punkcie 7 Zasad I konkursu jest mowa o konieczności obecności kandydatki w rozmowie kwalifikacyjnej i sesji Development Center „realizowanych stacjonarnie lub on-line w zależności od decyzji Rady Programowej … chciałam się spytać, czy gdyby udało mi się dostać do II etapu rekrutacji, to czy mogłabym uczestniczyć we wspomnianej rozmowie i sesji zdalnie. Czy są określone kryteria, aby Rada Programowa zgodziła się na uczestnictwo zdalne?
Nie zostały ustalone kryteria czy okoliczności, które powinna wziąć pod uwagę Rada Programowa podczas podejmowania decyzji o sposobie przeprowadzenia rozmowy i sesji Development Centre (DC).
Istotą DC jest obserwacja zachowań uczestników podczas wykonywania zadań, do przeprowadzenia części zadań wymagane jest przeprowadzenie ich w grupach. Dlatego wydaje się niezbyt prawdopodobne aby dopuszczony został udział zdalny uczestniczki w ćwiczeniach prowadzonych dla pozostałych uczestniczek stacjonarnie i odwrotnie.
Takie zastrzeżenia raczej nie występują w przypadku rozmów indywidualnych. Ostateczne rozstrzygnięcia leżą jednak po stronie Rady Programowej.
15. Na kiedy orientacyjnie planowane są rozmowy oraz sesja Development Center?
W tej chwili trudno jest określić dokładny przedział czasowy, zależy on m.in. od ew. ilości braków formalnych w złożonych dokumentach kandydatek oraz długości trwania I etapu.
16. W nazwie konkursu pojawia się sformułowanie „I konkurs”. Czy jest wiadomo, czy kolejne edycje będą planowane? Jeśli tak, to orientacyjnie kiedy?
Tak, planowana jest jeszcze druga edycja konkursu, ale termin jej ogłoszenia nie jest jeszcze znany.
17. …Ja faktycznie nie posiadam recenzji doktoratu. Mam, natomiast, recenzje grantu …, jaki otrzymałam z … … temu. Może mogłabym złożyć alternatywnie (zamiast recenzji publikacji) recenzje grantu
Zważywszy na fakt, że w zasadach jasno wskazano jakie recenzje będą brane pod uwagę, trudno określić czy dokument, o którym Pani pisze zostanie wzięty pod uwagę przez Radę Programową. Jeśli zdecyduje się Pani na dołączenie tego dokumentu, proszę o załączenie jednocześnie wymaganego wyjaśnienia.
18. Obecnie łączę zatrudnienie na część etatu z urlopem rodzicielskim. Czy okres ten należy wyłączyć z okresu 7 lat od uzyskania stopnia doktora na mocy par. 6 ust 3 pkt 2 Zasad I konkursu?
Tak, zasady konkursu we wskazanym paragrafie mówią o możliwości wyłączenia z okresu 7 lat czasu przebywania na urlopie rodzicielskim nie obwarowując tego wyłączenia dodatkowymi warunkami.
19. Mam pytanie dotyczące Indywidualnego Planu Badawczego (IPB), który stanowi załącznik nr 3 do Zasad I konkursu w Działaniu IV.5.2. „Program dla młodych badaczek i dydaktyczek”. Od 8 miesięcy realizuję grant NCN Sonata, w którym jestem kierownikiem projektu. Czy IPB może pokrywać się z planem badań jaki realizuję w grancie NCN?
Tak, jak najbardziej, proszę jedynie zwrócić uwagę na ramy czasowe. W Indywidualnym Planie Badawczym pytamy o plan w ciągu najbliższych 24 mies.
20. Co znaczy „Kodeks Pracy” i „jeśli dotyczy” we Wniosku aplikacyjnym?
Proszę zwrócić uwagę, że to po prostu ciąg dalszy poprzedzającego tekstu, który po wydrukowaniu może (w zależności od ustawień drukarki) pokazać się w osobnym wierszu. „Kodeks Pracy” to nazwa ustawy do której się odnosimy, natomiast zapis „jeśli dotyczy” oznacza, że badaczki, które w okresie od uzyskania stopnia doktora nie przebywały na wymienionych urlopach nie wypełniają tego pola.
21. Czy podpis pod opinią promotora/pracownika samodzielnego może być elektronicznym profilem zaufanym.
Tak, dokument może zostać podpisany profilem zaufanym.
- prof. dr hab. E. Bulska, Centrum Nauk Biologiczno-Chemicznych – przewodnicząca
- prof. dr hab. P. Kulesza, Wydział Chemii
- prof. dr hab. J. Sujecka-Zając, Wydział Neofilologii
- dr hab. M. Wrzosek, prof. ucz, Wydział Biologii
- dr hab. J. Choińska-Mika, prof. ucz, Wydział Historii
- dr hab. K. Imbir, prof. ucz, Wydział Psychologii
- dr K. Łudzińska, Wydział Zarządzania
- mgr J. Wąsowska, Biuro Spraw Pracowniczych – kierownik Działania IV.5.2
Decyzją Kierownika Programu do I edycji „Programu dla młodych badaczek i dydaktyczek” zakwalifikowane zostały następujące wnioskodawczynie:
- dr Katarzyna Roguz, Wydział Biologii
- dr Maria Reimann, Wydział Nauk o Kulturze i Sztuce
- dr Justyna Orchowska, Instytut Ameryk i Europy
- dr Magdalena Skorupska, Wydział Geografii i Studiów Regionalnych
- dr Justyna Łukaszewska-Bezulska, Wydział Nauk Politycznych i Studiów Międzynarodowych
- dr Aleksandra Szaniawska, Wydział Chemii
- dr Anna Dąbrowska, Wydział Geografii i Studiów Regionalnych
- dr Marta Pietrusińska, Wydział Pedagogiczny
- dr Zofia Bakuła, Wydział Biologii
- dr Marta Kulik, Wydział Chemii
- dr Maria Małanicz-Przybylska, Wydział Nauk o Kulturze i Sztuce
- dr Ewa Zawojska, Wydział Nauk Ekonomicznych
- dr Magda Żelazowska-Sobczyk, Wydział Lingwistyki Stosowanej
- dr Natalia Pamuła, Instytut Ameryk i Europy
- dr Anna Kurowicka, Instytut Ameryk i Europy